Fenerbahçe – Antalyaspor maçında çok konuşulan pozisyon için kim, ne dedi? ‘Bir skandal yaşanabilirdi!’ | ‘Çok net bir penaltı var’

Antalyaspor ile Fenerbahçe, Trendyol Üstün Lig’in 7. haftasında kozlarını paylaştı. Corendon Airlines Park’ta oynanan karşılaşma, sarı – lacivertlilerin 2-0’lık üstünlüğüyle sonuçlandı.

Fenerbahçe’ye galibiyeti getiren golleri 63. dakikada Dusan Tadic ve 81. dakikada kendi kalesine Thalisson kaydetti.

Müsabakanın hakemi Cihan Aydın’ın kararları ise spor kamuoyunda tartışma yarattı. beIN Trio takımı, müsabakadaki tartışmalı durumları mercek altına aldı.

İşte değerlendirmeler:

2. dakikada Szymanski’nin vuruşunda top çizgiyi geçti mi?

Bahattin Duran: “Topun tamamı çizgiyi geçmemiş. Küçük bir kısmı de olsa çizgiye değiyor üzere görünüyor çizgi kamerasında. Bundan evvel bir durum oluyor. Antalyasporlu kaleci topu uzaklaştırmaya çalışırken 27 numaralı Antalyasporlu oyuncunun eline geliyor. Kaleci bilerek elleriyle uzaklaştırıyor. Kendi ekip arkadaşından gelen top, açık olan ve doğal olmayan sol koluna gelse bile penaltıyı düşünmüyoruz. Topun tamamı da çizgiyi geçmiyor.

Deniz Çoban: “Kendi arkadaşından geldiği için penaltı düşünülmez. Tek bakılacak kamera var, gol çizgisi kamerası. Oradan bakınca topla direğin ortasındaki boşluğu görmemiz lazım, göremiyoruz.”

Bülent Yıldırım: “Gol çizgisini geçmediği, illiyetinin kaybolmadığı kale çizgisinden aşikâr. Kalecisinin kalesinden uzaklaştırmaya çalıştığı top Mert’in koluna bile gelse penaltı düşünülmez. Ayrıyeten kaleci yerde yatarken karşılaşmanın hakemi oyunu durdurma zamanlamasını bir daha değerlendirsin. Çok büyük bir skandala sebep olabilirdi. Bir karşılaşma kalecisiz oynanmaz.”

6. dakikada Edin Dzeko’nun yerde kaldığı konumda ihlal var mı?

Deniz Çoban: “Hakem elle oynama kararı verdi. Veysel, açık ve çok net Dzeko’nun ayağına darbede bulunuyor, takviye ayağını bozuyor. Çok açık bir penaltı. İspatlanabilir bir ihlal. Penaltı verilmesi, VAR’ın devreye girmesi, Veysel’e sarı kart gösterilmesi gerekiyordu.”

Bahattin Duran: “Veysel’in yaptığı hareket, çok net penaltı. Veysel’in bir eli var Dzeko’nun sırt bölgesinde, kalçasıyla da kalçaya temas var. Buradan ötürü penaltı düşünülebilir. VAR buna müdahale etmez. Fakat, elimizde net bir ispat var. Veysel, sağ ayağıyla konum alan Dzeko’nun sol ayak bileğine çok net vuruyor. Bu vuruş Dzeko’da çok net tesir bırakıyor ve ayak darbesiyle düşüyor. Ayak darbesinden ötürü penaltı. Bu kanıtlanabilir, bu çok net ispat. VAR müdahalesi olmalı. VAR müdahalesiyle penaltı verilmeli. Fakat, evvel hakem de görecek. Hakem eğildi izledi. Hakem görmüyorsa da çok net ispat var, bu delille birlikte VAR olsam penaltı için hakemi izlemeye davet ederdim.”

Bülent Yıldırım: “Hücum oyuncusu ayağı oraya koyup teması aldı falan yok. Defansif oyuncunun atılımına bakılır. Dzeko istediği üzere pozisyonlanma hakkına sahip, Veysel’in aşağıdan yaptığı atılım krampona, bileğe geliyor. Onu gördük, tartışacak bir şey yok. Net bir penaltı. Hakem üstteki şarjı değerlendirirken bunun olağan ikili gayret olduğunu düşündü, şahsim fikrim. Çok net ayağa müdahale, çok net penaltı, çok net VAR müdahalesi daha hakikat olurdu.”

42. dakikada Güray Vural’ın Saint-Maximin’e yaptığı harekette faul var mı?

Bahattin Duran: “Burada temas varsa kırmızı kart var. “

Deniz Çoban: “Faul var. Süpürme var. Net süpürüyor. Kırmızı kart.”

Bülent Yıldırım: “Süpürme varsa kırmızı kart daha hakikat. Maximin’in istikrarı bozulmuş ve gidememiş süpürmeden sonra.”

Thalisson’un Tadic’e yaptığı harekette faul var mı, ikinci sarı kart gerekir mi?

Deniz Çoban: “Sarı sonlarını zorlayan bir hareket. İkinci sarı kart tartışmasız olsun diyorlar falan. O yüzden hakemin sarı kart göstermemesini destekleyebilirim. Lakin hakem burada hiç faul çalmadı, hiç görmedi. Asıl sorun burada. Birinci yaptığında sarı olur dedik, ikinciyi görüp ihtar verseydi, üçüncüde sarı kart verseydi kırmızı olurdu. Bu oyuncu 1. dakikadan itibaren yaptıklarını görünce ikinci sarı kart derim.”

Bahattin Duran: “Thalisson geldi, Tadic’in çenesine vurdu. Bu oyuncu ikinci yarının başında ikinci sarı kartı görmeliydi. Birinci yarıda 3 tane daha durumu vardı Thalisson’un. Thalisson’un yaptığı hareket net faul, faulle birlikte dirseği ve darbeyi çeneye geldiği için ikinci sarı kart ve sonucunda kırmızı kart.”

Bülent Yıldırım: “Maçın genelini okursak Thalisson’un kart görmesi makul olurdu. Salt bu konuma bakarsak ikinci sarı kart net olmalı prensibi var. Bizim gördüğümüz Thalisson oyunda hudutları çok zorladı. İhraç olabilirdi.”

Dzeko’nun ofsayt gerekçesiyle iptal edilen golünde karar hakikat mu?

Deniz Çoban: “Bu sistemin kusursuz çalıştığı test edilmiş onaylanmış. Belirli yerlerinde insan eli değiyor, kabul. Bu durum olduğunda ofsayt yok, çıkmayabilir diye konuştuk. Tek kuşku varsa, topa temas anının yanlışsız tespit edilmesi konusu. Bir kare ileri bir kare geri yapılarak bir eksiklik olabilir. Onu da çözme talihimiz yok. Teknolojiye güvenmek zorundayız. Sistem ofsayt çıkardıysa, güvenilirliği test edilmiş. Tüm dünya bu sistemi üreten firmanın eserinden faydalanıyor. Ofsayt çıktıysa ofsayttır.”

Bülent Yıldırım: “3 boyutlu çizgide güvenilirlik çok yüksek, burada artık sıfıra yaklaştı. Üst seviye karşılaşmalarda çipli top da var. Vakit zaman o denli ofsaytlar çıkacak ki can yakacak. Krampon, ayak çıkacak dedik. Bu da o denli bir konum.”

Bahattin Duran: “Ben bu açıyı gördüm, konum gol çıkar dedim. 11 numaralı oyuncunun ayağına bakarak kalesine, Tadic’den daha yakın olduğunu düşündüm. Animasyonda ise Tadic’in üst kısmı daha önde çıktı. FIFA ve UEFA da bu tip durumlara ne diyor, siz tıpkı hizadaysanız önünüzde bu oyuncu varken yüzde 99 çok şüphelenmiştir bu konumdan. Tıpkı hizadaysan bu kadar kritik konumları devam ettir, gole prim teşhis. VAR’da çıkarsa santimlerle çıkar, bu cezaya da girmez. Burada sistem oyuncunun ofsaytta olduğunu işaret ediyor ve VAR’ı uyarıyor.”

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir